高清揚(yáng)
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，勞動者通過線上平臺處理工作已成為常態(tài)。員工線上加班能獲得加班費(fèi)嗎？加班時長、實質(zhì)工作內(nèi)容等該如何認(rèn)定？
【案例回顧】
董某在某管理公司擔(dān)任招聘專員，負(fù)責(zé)騎手的招聘和培訓(xùn)。董某稱，因為每天都有騎手入職，所以需要不斷協(xié)調(diào)技術(shù)部門生成培訓(xùn)課程，并全程跟進(jìn)培訓(xùn)，在騎手掉線或者網(wǎng)絡(luò)卡頓時予以處理。
董某主張，每天工時滿足11小時公司會發(fā)放1張晚餐券，22時之后打卡公司會報銷打車費(fèi)用。根據(jù)系統(tǒng)中記錄的22時之后下班的時長和337張晚餐券等，可推得延時加班時間。同時，工作郵件截圖、微信群截圖等顯示，其在部分工作日夜間、休息日及法定節(jié)假日回復(fù)工作信息。據(jù)此，董某要求公司支付加班費(fèi)。
公司反駁稱，雙方勞動合同約定實行加班審批制，董某沒有提交過加班申請。董某則稱，因為騎手用工緊張，周末和節(jié)假日也要進(jìn)行培訓(xùn)，但可以遠(yuǎn)程在家操作；因加班都是某管理公司直接安排，不需要進(jìn)行加班審批。
北京市第三中級人民法院認(rèn)為，考慮到行業(yè)性質(zhì)和董某的崗位特點(diǎn)，工作任務(wù)往往具有一定的周期性，用人單位在分配工作任務(wù)、提出完成的時間要求時可能間接地促使員工需要加班才能完成，因此相關(guān)加班制度的設(shè)定不宜過分嚴(yán)苛。董某提交的微信記錄，可以初步證明其存在工作日較晚時間、休息日和法定節(jié)假日處理工作的實際情況，法院采信董某在職期間存在加班事實的主張。
但是，鑒于加班并非單純的時間經(jīng)過，而是需要以特定的工作內(nèi)容作為支撐，法院綜合考慮董某崗位工作的情況、報酬給付標(biāo)準(zhǔn)、加班補(bǔ)貼形式、公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，依法酌情認(rèn)定其加班費(fèi)數(shù)額。
【以案為鑒】
北京三中院黨組成員、副院長薛強(qiáng)表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，勞動者的辦公地點(diǎn)、辦公方式逐漸數(shù)字化、多樣化，隨之產(chǎn)生的加班形式也逐漸增多，出現(xiàn)利用微信等社交媒體、通過線上視頻等形式在休息時間工作的現(xiàn)象，勞動者工作與生活的邊界日益模糊，加班逐漸隱形，休息時間碎片化，強(qiáng)制加班及隱形加班現(xiàn)象時有發(fā)生。
同時，部分用人單位以多種形式規(guī)避加班費(fèi)支付義務(wù)，導(dǎo)致相關(guān)問題頻發(fā)。薛強(qiáng)舉例，部分用人單位通過規(guī)章制度確定勞動者加班必須經(jīng)過審批，但未設(shè)置具備可操作性的審批流程，或在日常實踐中并未嚴(yán)格施行審批制度，但在發(fā)生加班事實后以此為由拒付加班費(fèi)；部分用人單位未經(jīng)審批即適用特殊工時制度，或違規(guī)對普通崗位適用特殊工時制度，變相安排勞動者“免費(fèi)”加班等。
“與傳統(tǒng)線下加班相比，線上加班具有隱形化、碎片化的特點(diǎn)，勞動者是否付出實質(zhì)性勞動、具體加班時長更加難以認(rèn)定，對勞動者舉證責(zé)任要求更高。”北京三中院立案庭副庭長龔勇超說。
對此，北京三中院立案庭庭長黃海濤提示，勞動者應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)留存意識，如用人單位確有加班審批制度，勞動者應(yīng)依規(guī)提交加班申請，并對工作時長、工作成果、與單位或客戶溝通記錄等證據(jù)進(jìn)行及時保存，避免發(fā)生爭議后，因無法舉證導(dǎo)致敗訴的法律風(fēng)險；用人單位因工作需要，確需安排勞動者加班的，應(yīng)及時足額支付加班費(fèi)，避免因拖欠加班費(fèi)而承擔(dān)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險。
